因此作为第一个结论治安法官宣布必须
驳回主要诉讼。 技术援助借款人 将3 月 4 日 STS 149/2020规定的原则应用于我们现在关注的案件，法官告知，必须考虑的指数作为参考参数，以确定我们是否面临利益高利贷利率是通过信用卡应用于信贷业务的平均利率，并在西班牙银行的官方统计数据中公布，因为这是本次诉讼的信贷业务。 那么，前述西班牙央行在争议合同执行之日（2018年5月）设定的利率为20.78%。同样，2018年9月，即合同条件修改之日，该比例为20.20%。另一方面，正如我们已经预期的那样，参考合同中约定的年利率为41.84%。同样，在上述公布的修改中，商定的年利率为32.10%。 因此，显而易见，参考合同中商定的年利率必须被理解为“因为它超出了参考合同三点以上，明显高于正常金额，并且明显与案件情况不成比例，因此，高利贷”。“作为货币正常利息参考的指数与合同中规定的利率之间存在着与本案中一样明显的差异（高于我们最高法院在裁决中所设想的假设）我们指的是），出于此处相关的目的，必须被视为明显高于用作参考指数的 B2B 电子邮件列表 利率，”裁决补充道。 简而言之，在被告银行实体没有证明任何可以被视为例外的情况并支持“如此不成比例地高”利息的规定的情况下，巴利亚多利德第 14 号初审法院维持了在其所有动议中提出的索赔要求，并且声明2018年5月签署的信用卡合同（及其后续修改）无效。 因此，应用艺术中规定的后果。上述1908年7月23日关于高利贷合同无效的法律第3条规定，受影响的消费者必须仅归还已交付的本金（即借给她的金额，从逻辑上讲，必须从中扣除已支付的金额） . 将作为资本的一部分计算），贷款银行必须将收到的总金额退还给借款人，超过贷出资本的部分。
https://zh-cn.czleads.com/wp-content/uploads/2024/01/B2B-%E7%94%B5%E5%AD%90%E9%82%AE%E4%BB%B6%E5%88%97%E8%A1%A8-300x150.jpg
此外，前艺术。根据《民法典》第 1303 条，Unicaja 必须从发生超额付款之时起，向受影响的借款人支付超额付款的法定利息。 被告银行实体也需承担程序费用。 在线法律服务公司Don Recoverer承担了此事的技术指导。因此，在继续确定本案中要施加的制裁金额之前，AEPD 停止根据现有技术中建立的以下加重标准对其进行分级。GDPR 第 83.2 条： 未与 AEPD合作来纠正侵权行为并减轻其影响（f 节）； 基本个人识别信息受到影响：姓名和地址（g 部分）。 制裁 因此，根据适用的立法，并在评估了已证明存在的制裁分级标准后，AEPD 主任决定对该机构处以4,000 欧元的罚款，以违反艺术法。RGPD 的第 6 条，典型为艺术。83.5 a) 相同的法律文本。
頁:
[1]