透支合约无法执行

messi29

在经常账户中开立循环信贷的合同大部分时间以特殊支票格式使用因此不可强制执行。该决定由高等法院第四小组通过驳回了巴西银行针对有利于面临强制执行行动的客户的决定提出的特别上诉。客户签订了活期账户信贷合同但没有付款。为了偿还债务他们与同一家银行签署了另一份合同现在是固定信贷。由于他们也未能支付新合同银行只对第二份签署的文书提出了法外执行该文书的请求。圣卡塔琳娜州法院在上诉中接受了该机构客户提出的执行禁令并决定终止执行。原审法院认为由于这是对先前债务的重新谈判没有发生更替因此该诉讼必须附有产生债务的文件。

由于缺乏可执行的所有权执行被终止这一事实使得债务人无法质疑 澳大利亚移动数据 原始合同中规定的费用的合法性——这些费用产生了已执行的债务。巴西银行向提出上诉。他声称执行行动是基于固定信用开户合同并且该合同是否构成与产生债务的合同相关的更替无关紧要。该银行还坚持认为如果事实证明所提交的文件不完整以支持请求则有必要适用民事诉讼法第条该条规定设定天的期限来修改最初的执行。上诉报告员路易斯费利佩萨洛芒ã部长认为规定修改最初决定的最后期限是不可行的因为上诉裁决认为这种措施将构成诉由的改变。



这样就构成了特别上诉中对证据的重新审查这是法院判例所禁止的。报告员认为即使是修正案也无法使执行变得可行因为缺少的文件可能与信用开户合同和银行对账单有关而这些文件不是准备执行的适当文件。关于诉讼中提出的文书的有效性报告员的理解是圣卡塔琳娜州法院的裁决并未在提出的固定信贷开户合同中确定任何更新的意图即创建一个新的合同。通过替换和消灭前一项义务而产生的义务。部长理解循环信贷开户合同应作为诉讼的主要工具该合同是在固定信贷开户之前签署的不构成有效的行政头衔。